Recently revised February 2025

1. 서론

본 심사 지침은 Clinical Ultrasound에 제출된 모든 원고가 엄격하고 공정하며 투명하게 평가되도록 보장하기 위해 마련되었다. 또한, 본 지침은 영상 소견과 임상 치료의 통합, 임상 경과에 따른 평가, 다양한 임상 환경에서의 새로운 초음파기술 적용과 같은 내용을 특징으로 하는 저널인 Clinical Ultrasound의 출판 목적을 강조하기 위한 내용이 포함된다.

2. 심사 기준

원고는 다음 기준에 따라 평가하여야 한다.

• 독창성 또는 교육적 관점: 독창적인 새로운 내용을 제시하거나 임상 초음파 실무에 대한 새로운 통찰을 제공하거나 임상의사에게 교육적인 도움이 되는 내용이어야 한다. 예를 들어, 새로운 영상 기법을 소개하거나 초음파 진단에서 예상치 못한 소견을 밝히거나 임상의사에게 교훈이 되는 내용을 전달하여야 한다.
• 관련성: 주제는 저널의 범위에 부합해야 하며, 임상 초음파 분야의 연구자 및 임상의사들에게 유익해야 한다. 예를 들어, 초음파의 활용이 부족했던 질환에 대한 연구는 높은 관련성을 가진다.
• 과학적 엄격성: 연구 설계, 방법론 및 분석이 연구 질문에 적절하고 견고해야 한다. 예를 들어, 적절한 통계 검정을 사용한 전향적 데이터 수집 연구는 이 기준에 가장 부합한다.
• 명확성: 원고는 체계적으로 구성되고 명확하고 간결한 언어로 작성되어야 한다. 예를 들어, 결과는 논리적인 순서로 제시되고 잘 정리된 그림 또는 표로 뒷받침되어야 한다.
• 윤리적 기준: 논문은 윤리적 지침을 준수해야 하며, 적절한 환자 동의 및 기관윤리위원회(IRB) 승인 등을 포함해야 한다. 예를 들어, 증례 연구에서는 환자의 동의가 명확히 확인되어야 하며, 환자 동의를 받을 수 없는 경우 저자는 이를 설명하는 별도의 문서를 윤리 편집자에게 제출해야 한다.

3. 심사자의 책임

심사자는 다음과 같이 건설적이고 공정하며 신속한 피드백을 제공해야 한다:

• 저널의 심사 기준에 따라 원고를 평가하여야 한다.
• 원고의 강점과 개선이 필요한 점을 식별하여야 한다.
• 원고가 윤리적 기준을 준수하는지 확인하여야 한다.
• 이해 충돌을 선언하고, 공정성을 저해할 경우 심사를 회피하여야 한다.
• 표절, 데이터 조작, 적절한 승인 부족 등의 윤리적 문제를 발견하면 편집부에 즉시 보고하여야 한다.
• 심사 과정의 기밀성을 유지하여야 한다.

4. 동료 심사 과정

동료 심사 과정은 다음 단계로 요약되며, 다음과 같은 흐름도(Flowchart)에 따른다:

• 초기 검토: 편집팀이 원고가 기본 제출 요건을 충족하는지 검토한다.
• 심사자 배정: 해당 분야 전문가인 최소 두 명의 심사자가 선정된다.
• 이중 맹검 심사(Double-Blind Review): 저자와 심사자는 서로의 신원을 알 수 없다.
• 심사자 피드백: 심사자는 상세한 의견과 함께 다음 네 가지 중 하나를 추천한다(“게재 승인”, “수정 후 게재가능”, “수정 후 재심사”, “게재 불가”).
• 편집 결정: 편집자는 심사 의견을 바탕으로 최종 결정을 내리고 저자에게 결과를 통보한다.

5. 심사자의 추천

심사자는 명확한 추천과 함께 그에 대한 구체적인 근거를 제공해야 한다:

• 게재 승인(Accept): 원고가 거의 수정 없이 출판할 준비가 되어 있음.
• 수정 후 게재가능(Minor Revision): 일부 명확성 개선 또는 문법 수정 등의 사소한 변경이 필요함.
• 수정 후 재심사(Major Revision): 연구 방법론, 데이터 분석 또는 해석을 수정해야 함.
• 게재 불가(Reject): 원고가 저널의 출판 기준을 충족하지 않음.

경계선에 해당하는 경우, 심사자는 우려 사항을 자세히 설명하고 추가 데이터 요청, 재분석, 주요 사항에 대한 추가 설명 등을 제안해야 합함. 이를 통해 편집팀이 충분한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있도록 함.

6. 윤리적 고려사항

심사자는 다음과 같은 윤리적 문제를 발견하면 즉시 보고해야 함:

• 표절 또는 중복 출판
• 데이터 조작 또는 조작된 데이터 사용
• 윤리적 승인 또는 환자 동의서 누락

윤리적 문제를 다룰 때는 기밀성을 엄격히 유지하여 심사 과정과 관련된 개인의 권리를 보호해야 함.

7. 심사 기한

심사자는 원고를 받은 후 2~3주 이내에 심사를 완료해야 합니다. 연장이 필요한 경우 요청할 수 있음.

8. 심사자 인정

저널은 심사자의 기여를 인정하며, 다음과 같은 보상을 제공함:

• 연간 심사자 목록에서 공로 인정
• 요청 시 동료 심사 증명서 제공
• 적극적인 참여를 장려하기 위한 보상

9. 항소 절차

저자는 편집 결정에 대해 이의를 제기할 수 있으며, 구체적인 사유를 포함한 항소서를 제출해야 한다. 항소는 독립적인 편집자 또는 심사자가 검토하여 공정성을 보장한다. 독립 심사의 결정은 최종적이며, 저자에게 신속히 통보된다.

10. 가이드라인 업데이트

본 가이드라인은 매년 검토되며, 최신 학술 출판의 경향성을 반영하기 위해 필요시 업데이트되며 변경 사항은 저널 웹사이트를 통해 공지된다.